top of page

CANADÁ. Movilización En Ontario

Pauline Easton Renewal Up Date 8 de noviembre 2022


Propuestas para combatir los poderes policiales con más poderes policiales

"Poder de desautorización" la última desviación para restar valor a la necesidad de reemplazar el orden constitucional


Mientras que el pueblo de Ontario, junto con trabajadores de todo el país, salieron a las calles para denunciar la Ley de Mantener a los Estudiantes en Clase, 2022 aprobada por el gobierno de Ford, que invoca la cláusula a pesar de todo, algunos comentaristas conocidos y personas de alto rango evocaron los poderes de la Corona, diciendo que podrían usarse para revocar la ley.


Las conversaciones sobre la intervención federal comenzaron con el Ministro de Justicia Lametti diciendo a los periodistas el 2 de noviembre que la cláusula a pesar de "estaba destinada a ser la última palabra para que una legislatura ejerza la soberanía parlamentaria. Si se usa al principio, destripa la democracia canadiense, significa que la Carta no existe".


En otras palabras, la cláusula no obstante solo debe ser utilizada por una legislatura para negar los derechos que la Carta pretende consagrar una vez que los tribunales han declarado que la ley impugnada viola la Carta. Esto es lo que hizo el gobierno de Ford cuando el Tribunal de Ontario anuló sus regulaciones de gastos de "terceros" como una violación del derecho a la libertad de expresión.


Cuando se le preguntó qué podrían hacer los liberales, Lametti dijo: "Hay una serie de cosas diferentes ... pero no voy a discutir mis opciones".


Justin Trudeau luego dijo a los periodistas el 4 de noviembre que su gobierno es uno que "defiende los derechos y libertades de las personas y estamos absolutamente considerando todas las opciones diferentes". Mientras hablaba, ignoró condescendientemente el hecho de que miles y miles de trabajadores de la educación y sus partidarios se reunieron en las calles de Ontario para desafiar la ley antisocial y antiobrera del gobierno de Ford. Trudeau dijo: "Sería mucho mejor si en lugar de que el gobierno federal tuviera que intervenir y decir: 'Realmente no deberían hacer esto, gobiernos provinciales', deberían ser los canadienses diciendo: 'Esperen un minuto. ¿Está suspendiendo mi derecho a la negociación colectiva? ¿Está suspendiendo los derechos y libertades fundamentales que nos otorga la Carta?"


Esto de un poder federal muy feliz de aprobar una legislación antiobrera cuando así lo decida. Pero lo que es significativo es el poder policial que tanto Lametti como Trudeau están evocando: el poder de la Corona llamado "desautorización". La desautorización es la decisión de un representante de la Corona de vetar una promulgación de un parlamento o una legislatura provincial, y la promulgación deja de funcionar como ley.


El líder del NDP, Jagmeet Singh, ha pedido a los liberales que usen el poder de la desautorización, al tiempo que pide un "caso de referencia" de la Corte Suprema sobre la validez del uso de Ford de la cláusula a pesar de todo.


El analista político y comentarista Andrew Coyne escribió en el National Post el 2 de noviembre sobre el creciente uso de la cláusula no obstante por parte de los gobiernos provinciales fuera de lo que él dice que era su intención:


"Si el acuerdo de 1982 está ahora fuera -si volvemos a los días anteriores a la Carta- si los derechos de las minorías y los individuos están una vez más a merced de los gobiernos provinciales, entonces le corresponde al gobierno federal reanudar su antiguo papel como su garante, al menos hasta que el tigre pueda ser devuelto a su jaula.


"Que el poder de desautorización no se haya utilizado en algún tiempo no significa, como algunos alegan, que se haya anulado. Para que tal convención existiera, el propio gobierno federal habría tenido que renunciar formalmente a ella. Ningún gobierno federal ha hecho eso.


"Sin duda, su renacimiento causaría un fracaso, y ciertamente debería considerarse un último recurso. Pero la alternativa es simplemente quedarse de brazos cruzados mientras la Carta se disuelve ante nuestros ojos. Seguramente el Primer Ministro, de todas las personas, no querrá presidir el desmantelamiento del legado más orgulloso de su padre.


"¿La opción nuclear? Se suponía que la cláusula no obstante era la opción nuclear. Sólo las bombas están explotando con tanta regularidad que ahora apenas las notamos. Es hora de un poco de disuasión constitucional".


"Desautorización"


La cuestión fundamental que tenemos ante nosotros es si nosotros, como canadienses y quebequenses, pueblos indígenas, métis e inuit, vamos a basarnos en la lucha del pueblo de este país por la afirmación de los derechos de todos y un régimen e instituciones que pongan eso en el centro de nuestras preocupaciones, o vamos a confiar en instituciones coloniales anacrónicas. establecido para defender el poder colonial y el régimen cuyo objetivo principal es mantener al pueblo subyugado a un soberano cuyo poder de toma de decisiones no está en nuestras manos.


Una revisión del "poder de desautorización" en realidad defiende la necesidad de convocar una asamblea constituyente y redactar una constitución moderna. Tal constitución, escrita por el propio pueblo, tendrá como primer acto conferir soberanía al pueblo, no a una persona ficticia de estado con poderes policiales para declarar lo que el pueblo necesita y no necesita y decidir las cosas a espaldas de todos, a veces incluso aquellos en los círculos internos del poder.


El Centro de Estudios Constitucionales explica:



"'Reserva' y 'Desautorización' a menudo se confunden, ya que ambos derivan de las prácticas del imperio colonial británico, pero en realidad son términos distintos. Históricamente, la "reserva" era la práctica por la cual un gobernador colonial, en lugar de dar o rechazar la aprobación de un proyecto de ley, podía remitirlo al gobierno imperial para la decisión final. La "desautorización", por otro lado, era la práctica por la cual un proyecto de ley colonial aún podía ser declarado nulo e inválido por el gobierno imperial, a pesar de que el gobernador colonial había dado su consentimiento real.


"Los artículos 55, 56 y 57 de la Ley constitucional de 1867 disponían que las leyes del Parlamento del Canadá estaban sujetas a estos instrumentos de control imperial. Algunos de estos actos fueron reservados o no permitidos en las primeras décadas después de la Confederación, pero los poderes pasaron al desuso a medida que Canadá evolucionó hacia la independencia, a pesar de que nunca fueron eliminados formalmente.


"La Sección 90 de la Ley Constitucional de 1867, que adaptó las mismas prácticas al propósito de mantener el control federal sobre las provincias, demostró ser de mucha mayor importancia. Los primeros tenientes gobernadores con frecuencia reservaban proyectos de ley para una decisión final del gobierno federal. Aunque la práctica fue controvertida, y pronto se hizo innecesaria a medida que mejoraban las comunicaciones entre Ottawa y las capitales provinciales, un proyecto de ley de Saskatchewan se reservó inesperadamente hasta 1961.


"La desasignación, desde el punto de vista federal, era un instrumento mucho más confiable de control sobre las provincias. Fue utilizado ampliamente por los gobiernos de Macdonald, Mackenzie y Laurier, particularmente contra Manitoba y Columbia Británica, y así se convirtió en una fuente de descontento occidental con el sistema federal. Después de 1911 su uso fue raro, pero la elección del gobierno del Crédito Social en Alberta en 1935 llevó a un breve renacimiento. La última ley rechazada fue un estatuto de Alberta de 1943 que prohibía la venta de tierras a "extranjeros enemigos" o huteritas.


"La Carta Victoria de 1971 habría eliminado la 'reserva y desautorización' de la Constitución de Canadá, pero los extensos cambios realizados a la Constitución en 1982 dejaron intactos ambos poderes. Cualquiera de los dos podría seguir siendo utilizado para evitar la secesión ilegal o unilateral de una provincia, pero de lo contrario su uso futuro es extremadamente improbable".



El meollo del asunto


Lo que está en el corazón de la cuestión del llamamiento de algunos para que la Corona use el poder de "desautorización" para revocar la Ley de Mantener a los Estudiantes en Clase, 2022 es la necesidad de luchar por los reclamos que todos tienen derecho a hacer a la sociedad en el contexto de luchar por una sociedad que afirme los derechos de todos. Esencialmente, lo que se está desarrollando ante nuestros ojos es una lucha dentro de la clase dominante para controlar lo que ha escapado a su control debido a los acontecimientos que se desarrollan. Los arreglos perfeccionados a lo largo de los años en forma de instituciones democráticas liberales han sido destruidos debido al impulso del orden económico neoliberal global y la lucha por la hegemonía por parte de las grandes potencias con los Estados Unidos emergiendo como la llamada nación indispensable. Todo eso no ha resuelto las contradicciones entre los estrechos intereses privados que han formado oligopolios y los cárteles y coaliciones internacionales para apoderarse de los poderes estatales de los países que controlan.


Pedir ahora al poder ejecutivo federal que triunfe sobre un poder ejecutivo a nivel provincial es la fórmula para una guerra civil dentro de las filas de los gobernantes. Vemos precisamente que esto ocurre en los Estados Unidos, donde el poder federal y los poderes de los estados están chocando en todos los asuntos que enfrenta la política, mientras que ambos compiten por controlar el poder ejecutivo federal.


El poder de desautorización utiliza esencialmente un poder superior de la Corona para anular otro poder de la Corona. Es la expresión descarada de un gobernante. No será bien recibido por los pueblos de Canadá, Quebec o por las provincias, y mucho menos por los pueblos indígenas, métis e inuit.


¿Prevalecerán ahora tales poderes sobre los derechos hereditarios cuando convenga a los estrechos intereses privados y a los titulares de cargos federales, como es el caso del uso de la cláusula no obstante cuando conviene a los titulares de cargos en Ontario y Quebec? Esto ya está ocurriendo con los gobiernos federal y provinciales haciendo tratos con consejos de bandas bajo su control o corporaciones indígenas privadas para obtener el consentimiento para robar recursos en territorios indígenas. Se están imponiendo acuerdos a aquellos que nunca han cedido el título de sus tierras. El uso de los poderes de la Corona se utilizará cada vez más para reemplazar los derechos de los tratados. ¿Se utilizarán ahora también los poderes de la Corona para obligar a los inuit a aceptar entregar su patria a la OTAN?


Los pueblos de Canadá y Quebec, los pueblos indígenas, métis e inuit están bajo una tremenda presión para ser lo que se llama pragmático, como si esto fuera una virtud. Ser pragmático se convierte en sinónimo de ser práctico, realista, un solucionador de problemas cuando, de hecho, es ser oportunista y egoísta en nombre de altos ideales. Todo esto se utiliza para desinformar la lucha por lo que pertenece a los pueblos y trabajadores por derecho. El pueblo sólo puede estar unido detrás de una causa si es justo y acorde con sus condiciones y si puede proporcionar argumentos racionales y persuasivos que le ayuden a afinar su marcha hacia adelante y abrir un camino que garantice su bienestar.


La idea de que el gobierno federal use el "poder de desautorización" sirve para que la gente confíe en el mismo estado que está librando la ofensiva antisocial y los ataca para salvarlos. La lucha contra la Ley de Ontario para mantener a los estudiantes en clase, 2022 es una lucha política contra una ley de la Legislatura que ha llevado las negociaciones sobre salarios y condiciones de trabajo fuera de los límites de la legislación laboral. Corresponde a los propios trabajadores unirse en acción y obligar al gobierno a reconocer su derecho a hablar, organizarse y negociar sus salarios y condiciones de trabajo.


También es obvio que flotar la idea de convocar el "poder de desautorización" es mantener los acuerdos constitucionales existentes que de hecho son el problema. Esos arreglos ya no pueden mantener al pueblo subyugado a un poder que existe por encima de ellos y los priva de la capacidad de ejercer todo lo que le pertenece por derecho. Los acuerdos para compartir el poder contenidos en las Constituciones de Canadá de 1867 y 1982 tampoco pueden resolver las luchas entre los poderes federales y provinciales y los pueblos de Canadá, Quebec, los pueblos indígenas, los métis y los inuit, o la lucha entre facciones dentro de la clase dominante que se ha apoderado de los poderes estatales a nivel federal y provincial.


Los acuerdos por los cuales los gobiernos a nivel federal y provincial pueden violar los derechos de una manera constitucionalmente garantizada nunca fueron aceptables para el pueblo, que siempre ha luchado para que se eliminen las limitaciones a sus derechos.


Hoy, bajo el pretexto de defender la seguridad nacional y el interés nacional contra los enemigos descritos por los círculos gobernantes y sus medios de comunicación, los gobiernos de los poderes policiales están asumiendo el control y las deliberaciones sobre asuntos relacionados con la guerra y la paz están prohibidas. Estos arreglos son el "orden constitucional" llamado "la democracia del Rey" al que los funcionarios electos y designados juran lealtad para defender y defender.

Comments


bottom of page