USMLO 9 de junio 2022
El tono del discurso de Henry Kissinger, ex secretario de Estado estadounidense y Asesor de Seguridad Nacional de Richard Nixon y Gerald Ford, entregado al Foro Económico Mundial de Davos el 23 de mayo, y de su entrevista del 9 de mayo con el Financial Times, es uno de ellos de distensión y negociaciones. Pero la esencia de lo que quiere decir se esconde detrás de esta charla, que es la promoción del uso de armas nucleares.
Tenga en cuenta que Kissinger fue quien, durante las negociaciones de paz con Vietnam, amenazó con usar armas nucleares contra Vietnam 13 veces. Esta amenaza es lo que, en EE. UU. el lenguaje, constituye "un elemento disuasorio".
Desde que los EE. UU. detonó dos bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki el 6 y 9 de agosto de 1945 respectivamente, matando entre 129.000 y 226.000 personas, la mayoría de ellos civiles ningún ha habido otro uso directo de armas nucleares en conflictos armados. La amenaza de su uso, sin embargo, ha sido utilizada regularmente por los Estados Unidos con el propósito de chantajear y amenazar a los países para obligarlos a cumplir con lo que sea que los Estados Unidos busca imponer en cualquier momento en particular. Los vietnamitas demostraron que este chantaje no los intimidaba y que son los pueblos que luchan por sus derechos los que ganan las guerras, no las armas.
Ciertos Estados monopolizaron la posesión de armas nucleares y justificaron esto como necesario para defender su soberanía, al tiempo que privaban a otros del derecho a defender su soberanía. En el curso de esto, los EE. UU. desarrolló la concepción de la Guerra Total, a diferencia de la concepción de la Guerra Absoluta que seguía siendo una guerra con objetivos políticos que permite llegar a un acuerdo negociado. Total War no es guerra como una forma de política por otros medios. Es una guerra de destrucción, con armas nucleares capaces de acabar con países enteros e ir más allá de un territorio limitado.
La concepción de Total War se formuló en el contexto de las propuestas de usar armas nucleares contra las guerras civiles revolucionarias, primero en Corea y luego en Vietnam. Por ejemplo, fue la opción preferida por el general MacArthur para destruir la resistencia coreana liderada por Kim Il Sung y acabar con los voluntarios chinos que se unieron. esa resistencia. No se usaron, en parte porque los EE. UU. el ejército y la presidencia no pudieron ponerse de acuerdo sobre el uso de armas nucleares contra China. En cambio, los EE. UU. llevó a cabo bombardeos con alfombras contra civiles e infraestructura en Corea y utilizó armas químicas y biológicas.
Desde la Guerra de Corea lanzada por los Estados Unidos en 1950 en su intento de apoderarse de toda la península de Corea, dominar China y establecer una cabeza de puente entre Rusia y China, las armas nucleares han sido puestas en una categoría especial. Su uso es tratado como "impensable". Al introducir la concepción de la Guerra Total, el problema no se convirtió en el tipo de guerra - liberación nacional, guerra civil, guerra mundial- sino si se trata de limitado, sin armas nucleares, o ilimitado. La disputa actual sobre qué hacer con el conflicto de Ucrania, por ejemplo, se convierte en las formas de guerra disponibles. ¿Puede la guerra convencional lograr los objetivos de EE. UU. ¿O se necesitan métodos no convencionales, y cómo responderán Rusia y Europa a cualquiera de los dos?
Las armas nucleares y las armas de destrucción en masa se consideran no convencionales. El uso de napalm, fósforo blanco, destructores de búnkeres y GBU-43 / B Massive Ordnance Air Blast, o Mother of All Bombs (MOAB) se consideran parte de la guerra convencional.
El objetivo de Kissinger es centrar la discusión, para los gobernantes y entre el pueblo, en la cuestión de si librar una guerra convencional o no convencional. Una vez que esa es la discusión, se supone que el uso de armas nucleares se convertirá en una moneda de cambio. Esto es cierto ahora y no solo se usa entre las grandes potencias que tienen armas, sino también para amenazar a los pueblos que se enfrentan a los Estados Unidos, dictar y justificar la agresión. En otras palabras, la capacidad de los Estados Unidos para ordenar y dividir el mundo está directamente relacionada con esta concepción de la Guerra Total.
Una gran parte de la estrategia de Estados Unidos y la OTAN es incitar a Rusia y China a hacer algo para mostrar que funciona la disuasión de Estados Unidos la amenaza de volverse nuclear. La disuasión funciona solo en el contexto de Total War, que Estados Unidos puede decir que puede acabar con países enteros y hacer que esos países capitulen ante ella. Nadie puede escapar de esta Guerra Total. La oposición a la amenaza nuclear, que se dice que es "impensable", toma la forma de decir que la amenaza nuclear para desencadenar Total War debe detenerse. Si los pueblos y otros países se alinean detrás de las fuerzas representadas por Kissinger, que dicen estar a favor de la paz y la distensión, la amenaza nuclear habrá logrado su objetivo.
Es parte de la desinformación que tiene como objetivo asegurar que los pueblos del mundo están desorientados y que su lucha por la paz no pueda tomar forma; está desinformado. Es impedir que los pueblos persigan sus propios planes para lograr la paz mediante la movilización para afirmar sus reclamos sobre la sociedad. En su lugar, deben alinearse detrás de aquellos que perciben que representan la distensión y contra Total War, es decir, las guerras que aniquilarán a la humanidad.
Toda la conversación deja fuera el papel central de los pueblos de Asia, África, América Latina y el Caribe, así como de los pueblos de los países de Estados Unidos / OTAN y otros. en la configuración de un Nuevo Orden Mundial. En lugar de mirar el mundo tal como es y luchar para establecer gobiernos contra la guerra bajo el control de los pueblos, deben unirse para crear un Nuevo Orden Mundial al apoyar un equilibrio multipolar o ecuación policéntrica, en contra de la concepción de que los EE. UU. es la nación indispensable a la que todos deben someterse. Sin embargo, mientras los pueblos queden fuera de la ecuación, no habrá nada nuevo en cualquier orden mundial establecido por las fuerzas de los Estados Unidos y la OTAN. De hecho, personas como Kissinger han hecho todo lo posible para aplastar la resistencia organizada de los pueblos que luchan por la paz, la libertad y la democracia y la cábala de Estados Unidos y la OTAN están tratando de hacer lo mismo.
A medida que la resistencia avanza, en lugar de bipolar o multipolar o unipolar, donde el orden mundial permanece centrado en las grandes potencias, está quedando claro que en un mundo centrado en el ser humano se necesita orden. Los pueblos están intensificando sus esfuerzos contra la guerra y a favor de la sociedad en todo el mundo. Se oponen al uso de la fuerza para resolver conflictos entre países. Esto incluye las amenazas de los países de Estados Unidos y la OTAN de desencadenar la Guerra Total contra Rusia, China y los pueblos de todo el mundo. Los pueblos se esfuerzan por humanizar el entorno natural y social activando el factor humano/conciencia social para resolver los problemas de una manera que favorezca a los pueblos. Son ellos los que están llevando adelante un orden mundial centrado en el ser humano.
(Con archivos del Centro de Recursos de Hardial Bains)