Kissinger aborda cómo los EE. UU. Debe proceder a ordenar y dividir el mundo

UMSLO 9 de junio de 2022


Una plétora de ex EE. UU. presidentes y vicepresidentes, secretarios de Estado, asesores de seguridad nacional, periódicos y expertos de diversos tipos han estado dando opiniones sobre la crisis de Ucrania y discutiendo sobre Estados Unidos, la política exterior y la dirección que debe tomar. El 23 de mayo, Henry Kissinger, cuatro días antes de cumplir 99 años, habló virtualmente en el Foro Económico Mundial (WEF) en Davos, Suiza. En el período previo al WEF, también dio una entrevista al Financial Times el 9 de mayo. Abordó los temas de Ucrania, China, Rusia y las armas nucleares.

Considerado por las élites gobernantes como un diplomático influyente y veterano, Kissinger se desempeñó como secretario de Estado y asesor de seguridad nacional bajo los presidentes Richard Nixon y Gerald Ford en la década de 1970. Fue uno de los principales negociadores con Vietnam durante la guerra y en la apertura de relaciones de Estados Unidos con China durante la administración Nixon. También es conocido por orquestar el golpe de Estado de1973 en Chile que comenzó con el asesinato del presidente Salvador Allende. Apoyó la Operación Cóndor, conocida por sus asesinatos, torturas y crímenes atroces contra personas progresistas, sin detenerse ante nada para acabar con los movimientos democráticos en Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay y otros países de América Latina y el Caribe, así como las guerras sucias posteriores.

Sobre Grecia dijo frases que son famosas:

"El pueblo griego es anárquico y difícil de domesticar. Por esta razón, debemos profundizar en sus raíces culturales: tal vez entonces podamos obligarlos a conformarse.

"Me refiero, por supuesto, a atacar su idioma, su religión, sus reservas culturales e históricas, para que podamos neutralizar su capacidad de desarrollarse, de distinguirse, o para prevalecer; eliminándolos, así como un obstáculo para nuestros planes estratégicamente vitales en los Balcanes, el Mediterráneo y Oriente Medio". [1]

El discurso de Kissinger ante el WEF buscó promover una ecuación de distensión/disuasión. Dijo que Estados Unidos y China deben evitar la confrontación, Taiwán no debe ser un foco o distracción y debe haber una paz negociada en Ucrania en los próximos dos meses.

Habló el mismo día en que el presidente Biden una vez más provocó a China sobre el tema del estatus de Taiwán mientras hablaba en Japón. Biden dijo que Estados Unidos intervendría militarmente si China invadiera Taiwán, algo que China ha dicho repetidamente que no haría. Refiriéndose a la política de una sola China de décadas de duración, Kissinger dijo: "Creo que es esencial que estos principios se mantengan y Estados Unidos no debería, por subterfugio o un proceso gradual, desarrollar algo así como una solución de dos chinas, y que China continuará ejerciendo la paciencia que se ha ejercido hasta ahora".

"Se debe evitar una confrontación directa, y Taiwán no puede ser el núcleo de las negociaciones entre China y Estados Unidos", dijo Kissinger. Explicó más: "Para el núcleo de las negociaciones, es importante que Estados Unidos y China discutan los principios que afectan la relación de confrontación, y que permitir al menos cierto margen para los esfuerzos de cooperación. La cuestión de Taiwán no desaparecerá, pero como sujeto directo de confrontación y conducta adversaria, está destinada a conducir a una situación que puede mutar en el campo militar, que está en contra del interés mundial y en contra del interés a largo plazo de China y de Estados Unidos".


Refiriéndose a Estados Unidos y China, agregó que "desde el punto de vista del potencial estratégico, son la mayor amenaza entre sí, de hecho, la única amenaza militar que cada parte necesita tratar continuamente".

Lo que esto muestra es que lo que subyace a la oposición de Kissinger a la confrontación es la posición de que la acción militar sigue siendo la principal disuasión de los Estados Unidos. Esto incluye el hecho de que tanto Estados Unidos como China son potencias nucleares, que es "el potencial estratégico" a disposición de cada uno de ellos que representa "la mayor amenaza". el uno al otro".

Sobre Ucrania, presentó una opinión similar a la dada recientemente por el New York Times. Pidió negociaciones que acepten las condiciones tal como estaban antes del inicio del conflicto. "Las partes deben ser llevadas a las conversaciones de paz dentro de los próximos dos meses. Ucrania debería haber sido un puente entre Europa y Rusia, pero ahora, a medida que se remodelan las relaciones, podemos entrar en un espacio donde se redibuja la línea divisoria y Rusia está completamente aislada. Ahora nos enfrentamos a una situación en la que Rusia podría alejarse completamente de Europa y buscar una alianza permanente en otro lugar. Esto puede conducir a distancias diplomáticas similares a las de la Guerra Fría, lo que nos hará retroceder décadas. Debemos luchar por la paz a largo plazo". El conflicto continuo "podría crear trastornos y tensiones que serán cada vez más difíciles de superar", dijo.

Lo que es significativo es la forma en que habla de las armas nucleares, como si pudieran usarse sin destrucción mundial. "Casi no hay discusión a nivel internacional sobre lo que sucedería si las armas realmente se usaran. Mi llamado en general, en cualquier lado que estés, es entender que ahora estamos viviendo en una era totalmente nueva, y nos hemos salido con la nuestra al descuidar ese aspecto", dijo. Refiriéndose a Putin, pregunta: "¿Se intensifica al pasar a una categoría de armas que en 70 años de su existencia nunca se han utilizado? Si se cruza esa línea, será un evento extraordinariamente significativo. Porque no hemos pasado globalmente por cuáles serían las próximas líneas divisorias".

Si bien identificó a China como la principal amenaza, también habló de la importancia de no unir a China y Rusia, elaborando lo que él llama un enfoque diferencial. "Creo que no es prudente tomar una posición contraria a dos adversarios de una manera que los impulse a juntarse, y una vez que asumamos este principio en nuestras relaciones con Europa. y en nuestras discusiones internas, creo que la historia brindará oportunidades en las que podemos aplicar el enfoque diferencial".

Lo que Kissinger está diciendo es que Ucrania, Taiwán y otros temas deberían usarse para enfrentar a China y Rusia entre sí de una manera que favorezca a los Estados Unidos y les impide establecer una "alianza permanente". La propuesta no tiene el propósito de asegurar la paz, sino para lograr el objetivo de Estados Unidos de dominar Asia amenazando con usar armas nucleares contra cualquier país que continúe desafiando los dictados de Estados Unidos.

¡No al uso del chantaje nuclear en nombre de asegurar la paz!

Nota 1. Henry Kissinger, mientras se dirigía a un grupo de hombres de negocios en Washington, D.C. en septiembre de 1974, (como se informó en Oikonomikos Tachydromos, 14 de agosto de 1997)