La Contrarrevolución en un periodo de transición Parte 1

El objetivo de la contrarrevolución es bloquear la transición hacia una sociedad sin clases

TML Supplement. No 11 Julio 13 de 2026

Hoy, TML comienza la publicación de una serie de Conversaciones organizadas por el Centro de Estudios Ideológicos desde diciembre de 2025 hasta mayo de 2026. Parte integral del trabajo del Partido Comunista de Canadá (marxista-leninista) sobre definiciones modernas, esta serie de seis partes se publica bajo el título Contrarrevolución en un periodo de transición. El objetivo de estas discusiones, como ocurrió con la serie Levantando el velo sobre las concepciones oligárquicas de la soberanía, es corroborar la necesidad de nuestra propia historiografía, basada en nuestros propios puntos de vista que reconozcan a los pueblos como creadores de la historia. Son los pueblos, a través de su resistencia, su propio esfuerzo por humanizar el entorno social y natural, quienes no solo se afirman como pueblos, sino que también establecen derechos por el simple hecho de ser humanos.

Dos de los temas menos estudiados son la revolución y el comunismo, incluido el partido comunista. En oposición directa a la revolución y al comunismo está la cuestión de la contrarrevolución. Algunos historiadores tienden a usarlo como una frase, como un argumento de "talla única". Por su parte, cuando el Dr. W.E.B. Du Bois aborda la Declaración de Independencia de 1776, no solo habla de hechos históricos, sino que también subraya que la contrarrevolución estaba asegurando la independencia de una nueva nación frente a la revolución que se libraba en Estados Unidos contra la esclavitud y el genocidio.

El ejemplo de Estados Unidos plantea dos características o principios que caracterizan a la nueva nación que fue declarada fundada. Están incluidos en la Declaración de Independencia y también en el conocido Discurso de Gettysburg de Lincoln. Estas son que es una nación concebida en libertad y que está dedicada a la proposición de que "todos los hombres son creados iguales." Estos son los dos principios a los que se hace referencia a menudo en relación con Estados Unidos.

Francis Fukuyama, en su libro Fin de la historia y el último hombre, también se refiere a esto, al igual que otros que utilizan  argumentos sobre el fin de la historia. Fukuyama sostiene que la democracia liberal es la forma final de gobierno, el "punto final ideológico de la evolución." Dice que, sea cual sea el cambio que ocurra en el mundo, la democracia liberal es la forma final. Rastrea la causa de los problemas que permanecen a la implementación incompleta de los verdaderos principios de la democracia liberal: igualdad y libertad. En otras palabras, el fallo radica en la implementación, no en la concepción ideológica, que ha llegado a su punto final.

En la actualidad, Donald Trump aparece en escena como un revolucionario de la contrarrevolución, muy parecido a los dueños de esclavos de la Confederación. La Confederación izó la bandera de la revolución en apoyo a la esclavitud y se organizó para destruir todo lo que se interpusiera en su camino. Esto dio lugar a lo contrario, a la resistencia de pueblos de muchas naciones africanas capturados como esclavos, que pasaron a ser propiedad de quienes los esclavizaron.

Trump niega que hayamos llegado al Fin de la  Historia y se propone demostrar que no existe ninguna ley ni principio que no pueda romper. En lugar de analizar esto, hay una marcada tendencia a limitar la respuesta a decir que se está apartando de las normas y leyes de la democracia liberal, que por supuesto es lo que está haciendo. También se dice que Trump está llevando a cabo una forma de Estado burgués que ya se ha reconocido antes, como el fascismo o el totalitarismo. Se dice que si se restaurara el funcionamiento de las instituciones democráticas liberales, si se permitiera que las normas y leyes de la democracia liberal funcionaran como se pretendía, la vida volvería a la normalidad. Lo que se ignora es que Trump está haciendo más que violar las normas y leyes de la democracia liberal e ignorar las instituciones democráticas liberales. Ambas evaluaciones pasan por alto lo que es diferente en lo que Trump está haciendo, usando violencia extrema, destrucción e impunidad. Está destruyendo por completo las instituciones democráticas liberales. No puede resolver ningún problema, así que actúa para aniquilarlos.

Afirma que sus acciones se basan en el primer párrafo de la Declaración de Independencia, que habla de la creación de esta nueva nación separada e igual. Dice: "Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario que un pueblo disuelva las bandas políticas que los han unido a otro, y que asuma entre los poderes de la tierra la posición separada e igualitaria a la que les otorgan las Leyes de la Naturaleza y del Dios de la Naturaleza, un respeto decente a las opiniones de la humanidad requiere que declaren las causas que les impulsan a la separación."

El siguiente párrafo habla de igualdad y libertad: "Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas, que todos los hombres son creados iguales, que están dotados por su Creador de ciertos Derechos inalienables, entre ellos la Vida, la Libertad y la búsqueda de la Felicidad."

Ser separados, independientes y "de igual posición" refleja la definición de soberanía defendida en todo el mundo en aquella época. Dadas las iniciativas de Estados Unidos por mantener relaciones con Francia y España en la lucha contra el colonialismo británico, los redactores de la Declaración debían estar en igualdad de condiciones con estos Estados-nación, lo que requería declarar a Estados Unidos como Estado independiente.

Trump hace uso de los poderes de la posición separada e "igual" del país, pero rechaza las verdades "evidentes por sí mismas". Para él, Estados Unidos es más grande que todos los demás porque puede serlo, al menos en este momento, que es donde existe Trump. No reconoce ni pasado ni futuro, solo el presente.

La estrategia de seguridad nacional se opone a pensar de cualquier forma

La Estrategia de Seguridad Nacional 2025 (NSS), publicada el 4 de diciembre, está firmemente en contra de cualquier tipo de pensamiento, especialmente sobre hacia dónde se dirige Estados Unidos. Todo gira en torno a los deseos y anhelos en el aquí y ahora, y el uso de la violencia extrema para lograrlos. La palabra "querer" aparece en el cuerpo de la NSS unas 50 veces.

Los deseos y deseos se expresan en nombre de Trump y en lo que se llama el "Corolario Trump" de la Doctrina Monroe. La Doctrina Monroe se anunció el 2 de diciembre de 1823, cuando el presidente estadounidense James Monroe pronunció su mensaje anual al Congreso. Declaró que América estaba fuera de alcance para futuras colonizaciones e interferencias europeas, estableciendo así un principio clave de la política exterior estadounidense. La referencia de Trump a la Doctrina Monroe y al "Corolario Trump" están fuera de la historia, fuera del tiempo, el espacio y las circunstancias históricas. El contenido del NSS es enfatizar que el pueblo estadounidense necesita conocer todos los deseos de los que habla Trump y cómo el gobierno los conseguirá.

La característica principal del NSS es que va en contra del Fin de la Historia, la narrativa sobre la democracia liberal, como la forma final de gobierno, y contra el argumento de que el problema es la implementación de la Constitución. Trump sostiene que el problema es que hay fallos en los principios, como el principio de que "todos los hombres son creados iguales". La respuesta viene entonces de todos aquellos que se apresuran a contrarrestarle con  argumentos sobre el Fin de la Historia, como el que sostiene que adherirse a la Constitución es el camino a seguir. Estos argumentos también se usan contra la necesidad de revolución y el partido comunista, ninguno de los cuales es una forma definitiva. Sin embargo,  los argumentos del Fin de la Historia afirman que han llegado a su fin y que solo queda la democracia liberal —pero sin ningún avance adicional en la gobernanza posible o necesario.

Podemos observar tres periodos históricos y ver que la base de la contrarrevolución es mantener a la clase trabajadora fuera del poder o, tras 1917, expulsarla. Podemos identificar el periodo que surgió de las revoluciones democráticas burguesas contra el medievalismo, que estableció la sociedad civil basada en la propiedad privada y una visión jurídica. El capitalismo se desarrolla con el objetivo inherente de mantener a la clase trabajadora fuera del poder. Este es el caso desde la época del regicidio, cuando Carlos I fue decapitado el 30 de enero de 1649, hasta 1917, cuando la clase trabajadora tomó el poder y estableció la Rusia soviética.

Luego viene el periodo histórico que comienza en 1917, pasando por la guerra mundial antifascista y sus logros, hasta la caída de la Unión Soviética en los años 90. El tercer periodo histórico es el que vivimos hoy, caracterizado por el retroceso de la revolución y la reestructuración activa del Estado e incluso la aniquilación de sus instituciones. También existen momentos históricos significativos dentro de los periodos, como la Guerra Civil y la Reconstrucción estadounidenses (1860-1880), la Comuna de París y la victoria de la guerra mundial antifascista. La base de la contrarrevolución en todos los momentos sigue siendo mantener a la clase trabajadora fuera del poder o expulsarla.

La clase trabajadora tiene el papel histórico de liderar y completar la transición hacia la eliminación de todas las clases, hacia el establecimiento de una sociedad sin clases, libre de esclavitud y explotación humana. La clase trabajadora está en el centro de este fenómeno histórico. Este es un periodo de transición, transición hacia esa sociedad sin clases. La esencia de la contrarrevolución es, por tanto, bloquear la transición hacia una sociedad sin clases.

Mientras los imperialistas luchan entre ellos y tratan de evitar guerras mundiales que incluyan armas nucleares, o cualquiera de las crisis existenciales que enfrentan, cómo mantener a la clase trabajadora fuera del poder y bajo su control sigue siendo su principal objetivo. Podemos decir que el nazismo se creó como parte de este esfuerzo por expulsar a la clase trabajadora del poder en la URSS y privar a la clase de poder en Alemania y otros lugares. Logros importantes de la victoria mundial antifascista definen y establecen leyes y convenciones como las relativas al genocidio, crímenes contra la humanidad y crímenes contra la paz. La contrarrevolución busca borrar todos estos logros.

Una de las tendencias marcadas hoy es plantear la idea de que lo que ocurre hoy es una repetición de algo del pasado. Esto se puede ver en debates sobre el fascismo, o los frentes unidos, o sobre si la Tercera Guerra Mundial será similar a la Primera o Segunda Guerra Mundial, y en todo tipo de comparaciones de hoy con el pasado. Omiten analizar el presente y lo que el conjunto de las relaciones humanas revela sobre la necesidad de empoderamiento político de la clase trabajadora y del pueblo.

En todas partes es evidente que hay una gran insatisfacción y rabia entre la clase trabajadora y el pueblo, que no pueden seguir viviendo a la antigua manera. Trump y las facciones gobernantes que le apoyan tienen claro que la situación está llegando a un punto crítico y actúan basándose en atacar primero, atacando tanto a los pueblos que resisten su dominio como a sus competidores, en lugar de permitirles tomar cualquier iniciativa. Trump está trabajando para aniquilar logros, aniquilar el derecho nacional e internacional y destruir convenciones, instituciones y la propia perspectiva jurídica.

Contrarrevolución orientada a mantener a la clase trabajadora alejada del poder y a destruir el pacto de la democracia liberal

Trump y todas las fuerzas de la contrarrevolución están defendiendo que puede haber una aniquilación, incluyendo todos los logros pasados y actuales. Trump, como portavoz de la contrarrevolución, tiene un punto de partida para el presente, que dice que no hay pasado ni futuro, solo Trump, como presidente, y su poder e impunidad ilimitados. Esto habla de contrarrevolucionario.

La contrarrevolución está orientada a mantener a la clase trabajadora alejada del poder y a que no asuma su papel histórico de completar la transición hacia una sociedad sin clases. Bloquear a la clase trabajadora hoy significa borrar el pacto en el que se basa la democracia liberal, eliminando todos los contratos y arreglos sociales —para la gobernanza, con la sociedad civil, los sindicatos, los tratados internacionales y todo lo que conlleva el pacto. Significa eliminar todo el estado de derecho, que incluye la prerrogativa y los poderes policiales y tribunales que existen por encima del estado de derecho, pero que, sin embargo, están definidos por él.

Trump también contrapone los diversos argumentos de economistas, como Kenneth Arrow, con sus teorías de la elección social. O consideremos al premio Nobel Amartya Sen (1998), que vinculó la elección social, la libertad y el desarrollo argumentando que el desarrollo no es solo crecimiento sino la expansión de las libertades humanas (políticas, económicas, sociales) utilizando su marco de "Desarrollo como Libertad". Su trabajo se basó en el enfoque de la teoría de la elección social de Arrow: la concepción de decisiones colectivas y bienestar, integrando ética y capacidades. Sen dividió las ciencias sociales en aquellas basadas en el pensamiento del tipo contrato social y las que él llamó "desarrollo como libertad". Al igual que las teorías de Arrow, estas teorías de la elección social y el contrato social se aplicaban a cualquier sociedad, ya fuera capitalista, socialista o modelo híbrido.

Trump dice que todos estos tipos de argumentos relacionados con la educación liberal, sea lo que sea que se conozca como economía, teoría de la elección social y contratos sociales, pueden ser aniquilados por el deseo desnudo de poder. Sus acciones contra la educación y el sistema universitario liberal lo demuestran.

A mediados del siglo XVII, las teorías de Thomas Hobbes también hablan de este deseo inquieto de poder tras poder que, según él, no termina hasta la muerte de la sociedad. Hobbes plantea que la muerte de la sociedad ocurre cuando el pacto es destruido porque su destrucción significará una guerra civil —lo cual su tesis del Pacto pretende evitar.

Hitler no pudo lograr bloquear el poder de la clase trabajadora, ya fuera en la URSS, en las repúblicas democráticas populares o en las democracias basadas en instituciones democráticas liberales. Trump está enfatizando que la creación de soberanía y repúblicas democráticas deja abierta la posibilidad de que el pueblo llegue al poder, que debe bloquearse a toda costa.

La trayectoria de Estados Unidos ahora y la naturaleza de esta contrarrevolución es de violencia extrema y destrucción de todos los logros anteriores, de cualquier reconocimiento de la historia y la memoria.

La contrarrevolución ahora no es una continuación de la política o política reaccionaria o fascista, sea cual sea la etiqueta que se le ponga. Es directamente destruir a la clase trabajadora y al pueblo para impedir que lleguen al poder y bloquear la transición hacia una sociedad sin clases. Necesariamente pone en primer plano la guerra civil, así como las guerras regionales y mundiales.

Trump no trata de las concepciones que la gente tiene sobre lo que es fascismo, totalitarismo o cualquier otra cosa del pasado. La contrarrevolución tiene una dinámica ahora mismo. La gente está mucho más enfadada e insatisfecha. Las ilusiones se están rompiendo. Hay una conciencia social que hace que la gente busque alternativas. Trump está intentando bloquear cualquier movimiento hacia el empoderamiento y el poder político del pueblo. Él se esfuerza por bloquear cualquier cosa que siquiera parezca poder en manos de la clase trabajadora y el pueblo, incluida la independencia de una nación.

Lo que no se toma en serio es qué constituye este periodo de transición, lo que lo caracteriza.

Marx, que en ese momento trabajaba para el New York Daily Tribune como corresponsal europeo, en una carta a Joseph Weydemeyer fechada el 5 de marzo de 1852, escribió: "No pretendo haber descubierto ni la existencia de las clases en la sociedad moderna ni la lucha entre ellas. Mucho antes que yo, los historiadores burgueses habían descrito el desarrollo histórico de esta lucha entre las clases, al igual que los economistas burgueses su anatomía económica. Mi propia contribución fue 1. mostrar que la existencia de las clases está simplemente ligada a ciertas fases históricas en el desarrollo de la producción; 2. que la lucha de clases conduce necesariamente a la dictadura del proletariado; 3. que esta dictadura en sí misma no constituye más que una transición hacia la abolición de todas las clases y hacia una sociedad sin clases."

En su obra El decimoctavo Brumario de Luis Bonaparte, escrita en 1852, Marx también muestra que la existencia de las clases está ligada a fases particulares del desarrollo. La cuestión es que la lucha de clases conduce a la transición hacia sociedades sin clases. La transición no es solo una descripción o una frase. Es una relación del conjunto de las relaciones humanas.

La afirmación de Trump de que son las doctrinas el problema se convierte en la justificación para destrozarlo todo. El NSS refleja esta orientación tan burda y también se refleja en la forma en que habla Trump. "Ganas" si das los primeros golpes, si lanzas los primeros golpes. Cuando se refiere a doctrinas se refiere a todo tipo, ya sea marxismo, liberalismo, socialismo, "wokeísmo" o cualquier otro. Su afirmación es que todos ellos están destruyendo Estados Unidos y lo que se denomina "civilización europea" y que deben ser obliterados. Además, Trump también genera conflictos, como afirmar que los europeos son débiles o que Canadá debería convertirse en el estado número 51, entre muchos otros. Todo ello también oculta que ninguno de los gobernantes tiene soluciones.

Al intentar abordar lo que Trump está haciendo y planea hacer, lo que a menudo se presenta es solo una descripción de lo que está haciendo, no un análisis. Todo tipo de términos se confunden. Por ejemplo, es común oír que Estados Unidos es un imperio. No está mal usar ese término, pero normalmente se emplea para describir en lugar de analizar. Lo que suele seguir es decir que ningún imperio dura para siempre, que todos los imperios se entregan a la "sobreprisión", que lo que sube debe bajar, y variaciones de esto.

Existe una imagen de EE.UU. como hegemón mundial, pero la gente quiere decir todo tipo de contenidos diferentes con ella. La cuestión aquí no es si las palabras son correctas o incorrectas, sino que el discurso omite las luchas históricas de los pueblos y que una república democrática y una democracia liberal no son el fin de la historia. Los imperios no caen por sí mismos. Estamos en una etapa definitiva de la lucha histórica que permite a la clase trabajadora organizarse y llegar al poder, lo cual tampoco es un punto final. Los pueblos son decisivos en la organización para el cambio y la clase trabajadora es decisiva en liderar la transición histórica completa hacia una sociedad sin clases.

Hobbes también abordó este conflicto sobre el imperio y los pueblos, lo cual es vital para su Tesis del Pacto. Según Hobbes, para tener lo que él llamaba ciencia civil, es decir, sociedad civil, o bien tienes instituciones con reglas y acuerdos que seguir, en los que se hacen contratos y pactos de varios tipos son fundamentales, o la otra posibilidad es la conquista. Hay soberanía y hay conquista. Esa relación tiene una antigua línea que se remonta al derecho romano, donde la base para ser una persona libre es estar en un estado libre, mientras que los esclavos eran pueblos conquistados.

La condición de ser conquistado la realiza una "potencia alienígena" o una riqueza alienígena que subyuga a los pueblos. En derecho y política, con esta antigua línea de origen, no se trata tanto de la dominación por potencias alienígenas, sino de la subyugación de otros pueblos por estos poderes ajenos.

En una sola imagen, hay un mundo sin pueblos conquistados, dominados y sin ningún papel. La otra, la subyugación alienígena, es la posición y trayectoria reales en la que se encuentran las clases trabajadoras, al ser subyugadas por poderes alienígenas. Estos incluyen los poderes productivos humanos que producen, pero que están fuera de su control, ajenos para ellos.

Una imagen es el final de las grandes potencias decidiendo todo sobre cómo se divide el mundo. Y el otro es el mundo de la subyugación, la coerción de las mentes y voluntades de los pueblos para cumplir la voluntad de los demás. Debido a ese poder alienígena, es necesario que los pueblos tengan poder propio. Esto deja claro que no se trata de cómo dividir el pastel o dominar a otra persona.

Las personas que entran en sociedad se enfrentan a un conjunto de relaciones humanas que son independientes de la voluntad individual. Cambiar esas relaciones requiere política y poder político. La existencia en esta condición de subyugación por potencias extranjeras hace necesaria la empoderación política de la clase trabajadora y del pueblo.

La tecnología es un órgano para sostener la vida y la guerra cognitiva. Es privar de la perspectiva

Un pueblo, como cuerpo real de la población, son unidades de la evolución humana, no encarnaciones de diversas ideologías como la democracia liberal o el fascismo. Un pueblo, una población existente con su historia, es un cuerpo real cuya identidad se ha forjado en la lucha. El corazón y el alma de la sociedad humana es la clase trabajadora, que produce y reproduce todas las condiciones de vida. Ese cuerpo debe sostenerse, debe crear órganos. Podríamos decir que el corazón sería el trabajo social, la capacidad productiva social.

Otro órgano que sostiene la vida humana es la tecnología, que encarna todas las relaciones entre los humanos y la naturaleza. Como vivimos en un mundo al revés, se dice que la tecnología es todos los gadgets, herramientas y mecanismos que pueden usarse tanto para el beneficio como para el abuso de otros. De hecho, la tecnología es un órgano de la sociedad humana y debe considerarse como tal.

Hoy en día, las tecnologías pueden estar bajo contrato, tener una base como propiedad privada y se consideran parte de cualquier cálculo de la resistencia de una potencia dada. Pero la tecnología no se considera un órgano para sostener la vida humana, sino como parte del conjunto de relaciones que sostienen a la humanidad. Como parte de la contrarrevolución, se hacen todo tipo de afirmaciones sobre la tecnología, y que la revolución técnica debe ser combatida, no por estar orientada a beneficiar a los pueblos, sino a su destrucción real.

Parte de esta destrucción está dirigida a la capacidad que tiene la clase trabajadora para comprender el conjunto de las relaciones humanas. La clase trabajadora, a través de sus luchas, tiene acceso directo al conjunto de relaciones y accede a ellas independientemente de la voluntad individual. Es un fenómeno masivo en el que la masa es una cualidad, no una cantidad. Este acceso directo no está mediado por doctrinas, sino por la lucha de clases, la lucha por la producción y la experimentación científica. Todo esto pone a la clase, a sus colectivos e individuos, directamente en contacto con ese conjunto. Como los humanos hacen historia con ese acceso al conjunto, también pueden aprender de esa experiencia y hacer planes para lograr cambios.

Los desarrollos tecnológicos recientes implican formas de detener esta cognición, conocida por los gobernantes como guerra cognitiva. Esto ha sido desarrollado por la OTAN, como parte de sus centros de Transformación del Mando Aliado (ACT) e Innovación. Un artículo sobre guerra cognitiva, publicado en enero de 2021 por François du Cluzel, director de proyecto de ACT, afirma: "La mayoría de los conflictos actuales siguen por debajo del umbral de la definición tradicionalmente aceptada de guerra, pero han surgido nuevas formas de guerra como la Guerra Cognitiva (CW), mientras que la mente humana se está considerando ahora como un nuevo dominio de la guerra."

El artículo habla de usar "los instrumentos de la guerra de información, junto con la adición de 'armas neuronales'" y que "el campo cognitivo será uno de los campos de batalla del mañana." Enfatiza: "La OTAN debe anticipar los avances en estas tecnologías aumentando la conciencia sobre el verdadero potencial de las CW. Sea cual sea la naturaleza y el objeto de la guerra, siempre se reduce a un choque de voluntades humanas, y por tanto lo que define la victoria será la capacidad de imponer un comportamiento deseado a un público elegido. Las acciones llevadas a cabo en los cinco dominios —aire, tierra, mar, espacio y ciberseguridad— se llevan a cabo con el fin de tener un efecto en el dominio humano. Por tanto, es hora de que la OTAN reconozca la renovada importancia del sexto dominio operativo, es decir, el Dominio Humano."

El artículo también destaca cómo socavar la confianza es un objetivo principal de la CW: "La guerra cognitiva es una guerra de ideologías que busca erosionar la confianza que sustenta toda sociedad. La guerra cognitiva persigue el objetivo de socavar la confianza (confianza pública en los procesos electorales, confianza en las instituciones, aliados, políticos...), por lo que el individuo se convierte en el arma, mientras que el objetivo no es atacar lo que piensan los individuos, sino la forma en que piensan. Tiene el potencial de deshacer todo el contrato social que sustenta las sociedades."

Esta es su manera de decir que la gente debe ser privada de una visión de la que todas las fuerzas que organizan la contrarrevolución son muy conscientes. La forma en que piensas se basa en tu acceso al conjunto de las relaciones humanas — el conjunto de relaciones entre humanos y humanos y entre humanos y naturaleza — y quieren destruir lo que esa experiencia en la lucha, ese aprendizaje y memoria, revelan.

En el caso de Estados Unidos, "Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos" se da como nombre y lugar en la Constitución de EE. UU. Es un pueblo que vive en Estados Unidos. Es un punto de referencia. Lo mismo puede decirse de la Carta de las Naciones Unidas, con su preámbulo: "Nosotros, los pueblos de las Naciones Unidas." Se usa como una frase vacía por los gobernantes, pero implica concepciones reales entre las personas que se ven a sí mismas como "nosotros, el pueblo", aunque el "nosotros" se refiere a uno o varios estados-nación. Lo que está en juego es cómo tomar la voluntad popular, los intereses del pueblo, y convertirlos en una voluntad legal que otorgue al pueblo poderes para privar a los gobernantes del poder y bloquear la contrarrevolución.

(Conversaciones, 13 de diciembre de 2025)