La "victoria simbólica" de Carney

Imagen: TML. Traducción: Los unicos monarcas que queremos. ¡Abolir la monarquía!

Pauline Easton —TML in the news. 6 de mayo de 2025

Está claro que el primer ministro de Canadá tiene mucho que aprender sobre el significado de la soberanía en el siglo XXI

Cuando Carney dio su primera conferencia de prensa después de las elecciones federales del 28 de abril, el 2 de mayo, confirmó los rumores que habían estado circulando de que había invitado a Carlos III a pronunciar el Discurso del Trono el 27 de mayo, después de que el Parlamento se abra el 26 de mayo. Carney reconoce a Carlos III como su "señor" y "soberano". Él y su esposa visitarán Canadá el 26 y 27 de mayo. El Discurso del Trono se pronuncia el segundo día en que se convoca al Parlamento, ya que el primer día, por supuesto, está dedicado, por supuesto, a que todos los miembros del Parlamento juren lealtad a dicho Señor Soberano para ocupar sus escaños, así como a la elección del nuevo Presidente.

El término "Su señor" se refiere al señor o soberano feudal de alguien a quien le deben lealtad y servicio. En un contexto feudal, significa la relación entre un vasallo (súbdito) y su señor, donde el señor está obligado a proteger y el súbdito está obligado a servir. Además, "feudal" también puede significar leal o fiel, lo que refleja el vínculo de lealtad esperado entre el señor y sus súbditos.

Así que eso es lo que significa en un contexto feudal. ¿Qué significa esto en el contexto de Canadá en el siglo XXI?

Nótese que el título completo de Carlos III es  el Altísimo, el Más Poderoso y el Excelentísimo Monarca, nuestro Soberano Señor, Carlos III, ahora, por la Gracia de Dios, del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte y de Sus otros Reinos y Territorios Rey, Jefe de la Commonwealth, Defensor de la Fe y Soberano de la Muy Noble Orden de la Jarretera.

También rey de Canadá.

Todo esto establece claramente que él es el poseedor de todos sus reinos y territorios y que esto incluye a Canadá. Sin embargo, al hacer el anuncio de la visita del Rey en la conferencia de prensa, para vergüenza de Canadá, Carney dijo: "Subraya claramente la soberanía de nuestro país".

Es obvio que Carney está haciendo todo lo posible desde que se convirtió en primer ministro para decir que Canadá no se convertirá en el estado número 51 de los Estados Unidos porque ya pertenece al rey de Inglaterra. Sin embargo, lo único que la visita del Rey a Canadá "subraya claramente" es que Mark Carney tiene mucho que aprender sobre el significado de la soberanía en el siglo XXI.

No logrará imponer su definición de soberanía a Canadá, y los valores que la acompañan, por mucho que lo intente.

Un  reportero de Radio-Canada le preguntó a Carney: "¿De qué manera subraya la soberanía de Canadá preguntar a un monarca de otro país?" Con un aspecto un poco como un ciervo atrapado por los faros, Carney no pareció entender la pregunta o que hay una contradicción (evidente) (y obvia) al afirmar que un soberano extranjero es la sede de la soberanía de Canadá. No parecía apreciar que no sólo los quebequenses y los pueblos indígenas encontrarían eso profundamente ofensivo, sino también una buena parte de los canadienses.

(No hace mucho tiempo, cuando Carlos III fue entronizado, una encuesta de 2023 realizada por la empresa encuestadora Léger informó que la mayoría de los encuestados en todo Canadá (63 por ciento) dijo que Canadá debería "reconsiderar sus lazos con la monarquía británica, ahora que Carlos III es rey". El mayor apoyo a la reconsideración de las relaciones se registró en Quebec, con un 78 por ciento.

Carney respondió:

"Bueno, este es el máximo jefe de Estado". Cuando finalmente pareció darse cuenta de que era una ofensa para Quebec, dijo: "Oh, pero cuando fui Primer Ministro de Canadá por primera vez, mencioné cuáles son los pueblos fundadores de Canadá: los aborígenes, los franceses y los ingleses". Recibir al rey de Inglaterra "subraya los cimientos de nuestra nación", dijo.

Esta afirmación se refiere a las potencias coloniales que fundaron Canadá e hicieron todo lo posible para deshacerse de los Pueblos Indígenas. Es la narrativa oficial que no tiene nada que ver con los orígenes de los pueblos en el momento en que Canadá fue fundado por decreto del Parlamento Imperial en Londres, Inglaterra. Dejando eso de lado por el momento, en todo el país, e incluso en el mundo, la gente se ríe: "¿Es así como los liberales pretenden mostrarle al mundo que Canadá no es un estado de EE.UU.?", se preguntan. Parece que sí.

Todo ello pone de manifiesto el problema fundamental al que se enfrentan las llamadas democracias consagradas en forma de Estados-nación europeos. Este problema fundamental es que la soberanía no reside en un pueblo, sino en los Estados-nación que afirman representar al "pueblo".

Cuando en los EE.UU., la Constitución se refiere a "Nosotros el Pueblo", el "nosotros" no es el pueblo de los EE.UU. sino el estado de los EE.UU.

Cuando las Naciones Unidas reclaman autoridad diciendo "Nosotros, los pueblos de las Naciones Unidas", se refiere a los Estados-nación miembros, no a los pueblos del mundo. Muchos de los pueblos que componen el mundo ni siquiera son reconocidos como pueblos con su propia génesis, culturas, tradiciones y material de pensamiento que no tienen nada que ver con los Estados-nación europeos, impuestos por las potencias coloniales.

Que Carney defienda hoy esos acuerdos coloniales no le va a servir de nada. La forma de gobierno que estos Estados-nación europeos consagran está diseñada para mantener al pueblo fuera del poder. Este es el caso ya sea que el sistema de gobierno sea una monarquía constitucional como la de Canadá o Inglaterra, o una república como Estados Unidos y Francia. En ambos casos, el papel que se le da al pueblo es simplemente votar para autorizar a otros a representarlos en el gobierno. El derecho a votar no es un derecho a gobernar. En ambos casos, los acuerdos establecidos hace siglos están diseñados para mantener al pueblo fuera del poder.

Afirmar que el papel del rey es meramente simbólico plantea la pregunta: ¿este papel simbólico es una función de qué? La respuesta definitivamente no es "gobernar por, de y para el pueblo".

Ciertos medios de comunicación ya se están volviendo locos con intentos de incitar un furor de "monárquicos contra antimonárquicos" y hacer declaraciones de que la posición del rey de Inglaterra como jefe de Estado de Canadá es meramente simbólica. Se planteó un pequeño alboroto de que tal vez el primer ministro británico, Keir Starmer, para no ofender a Trump, podría tratar de impedir que Carlos viniera a Canadá para pronunciar el Discurso del Trono. El profesor asociado de la Universidad de Carleton, Philippe Lagassé, cuya investigación se centra en los sistemas de gobierno de Westminster, dijo a Gzero Media que la oficina de Starmer podría intentar impedir que el rey hiciera el viaje a Canadá, pero señaló que, formalmente, Carlos es el rey de Canadá y del Reino Unido, lo que significa que Starmer no tiene derecho a veto. "No quieres que llegue al punto de decir: 'Mira, te estamos aconsejando formalmente que no vayas'. Y entonces puede decir: 'Tengo un consejo formal de mi gobierno canadiense de que debería irme'", agregó Lagassé.

Todo esto está diseñado para decir que hay un proceso legítimo que muestra que tener al Rey de Inglaterra como Jefe de Estado de Canadá es ceremonial, mientras que el Primer Ministro es el verdadero hombre a cargo.

De hecho, el uno no puede existir sin el otro. Se dice que las decisiones que Carney está tomando alegremente desde que fue elegido defienden el interés nacional y se dice que Carlos personifica los intereses de la nación. Esta visión no tiene nada que ver con la defensa de la soberanía de Canadá, sino que, por el contrario, busca posicionar mejor a Canadá para competir con los intereses privados rivales mientras continúa enredándolo en los preparativos de guerra destinados a establecer a Estados Unidos como la "nación indispensable" del mundo. Todo se hace a espaldas de los canadienses, los quebequenses y los pueblos indígenas.

A un ritmo que sólo puede describirse como rápido y furioso, la "forma de gobernar" de Carney, como él dice, no restaurará la legitimidad de las instituciones democráticas de Canadá, que ya no se consideran representativas del pueblo ni funcionan de una manera que dé credibilidad a la idea de que la democracia es representativa del pueblo. Como dijo Humpty Dumpty en el libro Alicia en el País de las Maravillas de Lewis Carroll: "La cuestión es cuál es ser el maestro, eso es todo". Y, como en la canción infantil "Humpty Dumpty se sentó en una pared", poner a "todos los caballos del Rey y todos los hombres del Rey" en posición de defender el reino de los ricos de este mundo que han usurpado el poder de decisión de Canadá no tendrá éxito.

Se dice que esa canción infantil describe el mortero utilizado para salvaguardar el castillo donde, durante la Guerra Civil Inglesa, los realistas bajo Carlos I buscaron refugio en su batalla contra los parlamentarios. Golpeado por los parlamentarios, el mortero de la muralla del castillo se desprendió de la muralla y se rompió. Toda la caballería del rey y todos los soldados del rey no pudieron volver a colocar el mortero en las murallas para salvar el día. Estaba roto. Para ver un video de esta batalla, haga clic aquí.

Eso fue en 1648. No lo olvidemos, los realistas estaban comandados por Carlos I y todos sabemos lo que le sucedió.

Pero eso fue entonces y esto es ahora. Por mucho que los medios de comunicación y los expertos intenten convertir la ofensa que Carney ha causado al invitar a Carlos III a pronunciar el Discurso del Trono en una disputa entre monárquicos y antimonárquicos, esta "disputa" va al corazón de la cuestión de la necesidad de modernizar la constitución para conferir soberanía al pueblo. Este es el llamado de la historia en el siglo XXI.

El rey de Inglaterra, por muy "simbólico" que sea su papel, no es un símbolo de la soberanía de Canadá. El sistema de gobierno que lo convirtió en jefe de Estado, establecido en la década de 1660 sobre la base de la tesis del Pacto propuesta por Thomas Hobbes, está roto y no se puede recomponer.

Ya es hora de que Canadá aboliera la monarquía y los canadienses se confirieran a sí mismos el poder soberano de toma de decisiones.

(Continuará: Tesis del Pacto de Hobbes)