– Bárbara Bille –TML Monthly núm 24. 3 de abril de 2024
El gobierno de Trudeau ha presentado una vez más la llamada legislación "contra el discurso de odio", el proyecto de ley C-63, la Ley de Daños en Línea, que dice que "hará que las plataformas en línea sean responsables de abordar el contenido dañino y de crear un espacio en línea más seguro que proteja a todas las personas en Canadá, especialmente a los niños".
La legislación propuesta anteriormente, el proyecto de ley C-36, tuvo una amplia oposición y murió en el papel de orden cuando se convocaron las elecciones federales de 2021. En el verano y principios del otoño de 2021, el gobierno llevó a cabo lo que llamó consultas públicas sobre sus planes para regular los "daños en línea", pero luego se negó a hacer públicos los informes y presentaciones que había recibido. Cuando los documentos fueron publicados en respuesta a una solicitud de libertad de información, se reveló que la gran mayoría criticaba la legislación.
El propósito de la legislación, según el resumen publicado en el sitio web del Parlamento, es "promover la seguridad en línea de las personas en Canadá, reducir los daños causados a las personas en Canadá como resultado de contenido dañino en línea y garantizar que los operadores de servicios de redes sociales con respecto a los cuales se aplica esa Ley sean transparentes y responsables con respecto a sus deberes en virtud de esa Ley".
La primera parte establece un organismo llamado Comisión de Seguridad Digital de Canadá para administrar y hacer cumplir la Ley sobre los operadores de redes sociales y crea el cargo de Defensor del Pueblo de Seguridad Digital de Canadá y la Oficina de Seguridad Digital de Canadá para apoyar a la Comisión y al Defensor del Pueblo. Establece lo que se exige a los operadores de redes sociales y proporciona un mecanismo de denuncia.
En la segunda parte se modifica el Código Penal para, entre otras cosas:
a) tipificar como delito de odio la comisión de un delito tipificado en esa ley o en cualquier otra ley del Parlamento que esté motivada por el odio basado en determinados factores;
b) crear un reconocimiento para mantener la paz en relación con la propaganda de odio y los delitos de odio;
c) definir el "odio" a los efectos del nuevo delito y de los delitos de propaganda inmotivada por el odio; y
d) Aumentar las penas máximas para los delitos de propaganda incitada al odio.
En la tercera parte se enmienda la Ley de derechos humanos del Canadá para establecer que constituye una práctica discriminatoria comunicar discursos de odio o hacer que se comuniquen discursos de odio por medio de Internet o cualquier otro medio de telecomunicación en un contexto en el que el discurso de odio pueda fomentar el odio o la denigración de una persona o grupo de personas sobre la base de un motivo prohibido de discriminación. Autoriza a la Comisión Canadiense de Derechos Humanos a tramitar las denuncias en las que se alegue esa práctica discriminatoria y autoriza al Tribunal Canadiense de Derechos Humanos a investigar esas denuncias y ordenar medidas correctivas.
La cuarta parte modifica una ley relativa a la denuncia obligatoria de pornografía infantil en Internet.
La quinta parte es una enmienda coordinadora.
El Partido Conservador ha anunciado su oposición, acusando al gobierno de "prohibir opiniones que contradicen la ideología radical del primer ministro" y el NDP apoya el proyecto de ley pero busca enmiendas "para mejorar la transparencia de los algoritmos".
La Asociación Canadiense de Libertades Civiles (CCLA, por sus siglas en inglés) ha pedido enmiendas, diciendo que las "sanciones draconianas" del proyecto de ley podrían enfriar la libertad de expresión. Por ejemplo, alguien declarado culpable de propugnar el genocidio podría enfrentarse a cadena perpetua, en lugar de cinco años de prisión. Ya hay quienes en el gobierno dicen que el eslogan en apoyo a Palestina, "Del río al mar", representa un genocidio.
La directora ejecutiva de CCLA, Noa Mendelsohn Aviv, dijo: "El proyecto de ley C-63 corre el riesgo de censurar una variedad de expresiones, desde informes periodísticos hasta conversaciones saludables entre jóvenes menores de 18 años sobre su propia sexualidad y relaciones". Y añadió: "Las amplias prohibiciones penales de la libertad de expresión en el proyecto de ley corren el riesgo de sofocar el discurso público y criminalizar el activismo político".
El académico Michael Geist, catedrático de investigación de Canadá en Derecho de Internet y Comercio Electrónico de la Universidad de Ottawa, dijo que las definiciones proporcionadas para incitar a la violencia, el odio y la intimidación podrían usarse de una manera "demasiado amplia". También escribe: "La Comisión de Seguridad Digital, mal concebida, carece incluso de reglas básicas de evidencia, puede llevar a cabo audiencias secretas y se le ha otorgado una asombrosa variedad de poderes con una supervisión limitada. Esto no es una invención. Por ejemplo, el artículo 87 del proyecto de ley dice literalmente que "la Comisión no está obligada por ninguna norma jurídica o técnica en materia de pruebas".
"Las disposiciones del Código Penal son indefendibles: en realidad incluyen penas que llegan hasta la cadena perpetua por cometer un delito si está motivado por el odio (Sección 320.1001 sobre Delitos Motivados por el Odio) y cuentan con normas que introducen bonos de paz para la posibilidad de un futuro delito de odio con requisitos para usar un dispositivo de monitoreo entre las condiciones disponibles (Sección 810.012 sobre el Miedo al Delito de Propaganda de Odio o Crimen de Odio).
"Los cambios introducidos en la Ley de Derechos Humanos abren absolutamente la puerta a la militarización de las denuncias por la comunicación de discursos de odio en línea que 'puedan fomentar el odio o la denigración de una persona o grupo de personas sobre la base de un motivo prohibido de discriminación' (artículo 13.1). De hecho, las sanciones son de hasta 20.000 dólares para el denunciante y de hasta 50.000 dólares para el gobierno (artículo 53.1)". También se da el caso de que quienes presentan las denuncias pueden permanecer en el anonimato y, por lo tanto, la persona acusada no puede confrontar o interrogar a su acusador.
Quién decide qué constituye un crimen de odio y en base a qué criterios se ha convertido en un asunto muy controvertido e inmediato para los canadienses. Miles de canadienses han tomado medidas desde que el régimen sionista israelí anunció su agresión contra Gaza el 8 de octubre del año pasado, en apoyo de la resistencia palestina y el derecho a ser. Funcionarios del gobierno, desde el primer ministro Trudeau hasta primeros ministros provinciales, alcaldes y otros, han calificado tales acciones como promoción del odio. Algunos han llegado a acusar a individuos y organizaciones que se oponen a los crímenes de guerra de Israel de apoyar el genocidio, es decir, los acontecimientos del 7 de octubre, cuando la resistencia palestina llevó a cabo la operación de inundación de Al Aqsa en Israel. Desde la primera acción masiva en Toronto el 9 de octubre, condenada por el primer ministro de Ontario Ford y el alcalde Chow de Toronto por promover el "odio", la vigilancia de todas las acciones de apoyo al pueblo palestino está a cargo de la Unidad de Crímenes de Odio de los Servicios de Policía de Toronto.
La intención del gobierno en esta legislación es darse a sí mismo los medios para regular y censurar las páginas web y las cuentas de redes sociales, y a quienes las administran, en nombre de la protección contra el "daño". Los canadienses ya tienen experiencia con el Estado atacando las opiniones y actividades de individuos y organizaciones, como las que apoyan a Palestina, la resistencia indígena que protege el agua y la tierra, la oposición al racismo del Estado, el abuso contra las mujeres y las niñas, LGBTQIA2S+ y el llamado a un cambio fundamental. También se conocen afirmaciones falsas y acusaciones de terrorismo, "extremismo" y "odio" por parte del Estado.
Esta legislación tiene como objetivo aumentar la capacidad del estado para cerrar potencialmente páginas web y cuentas de redes sociales que decidan que son "odiosas" y penalizar a las personas involucradas, incluido el encarcelamiento. También es para suprimir la discusión entre los canadienses sobre cuáles serían los criterios para determinar un crimen de odio, de modo que no se utilice para criminalizar el derecho humano a hablar. Se elimina la discusión sobre por qué es necesario el uso del "odio" para un delito, dado que invariablemente se define de manera arbitraria y perjudicial para las personas y dado que ya existen leyes sobre discriminación. La experiencia también deja claro que estas leyes no bloquean la propaganda racista y pronazi, por parte del Estado o de otros, mientras que atacan los derechos de las personas a la expresión y a la conciencia.
La legislación y toda la desinformación sobre el "odio" como problema, no solo afecta los derechos civiles de los canadienses, que los gobiernos ya limitan utilizando lo que llaman "límites razonables", sino también sus derechos humanos. Sin las condiciones para que las personas hablen y discutan libremente, la comunicación se ve obstaculizada, lo que significa que las personas no pueden encontrar un camino a seguir para sí mismas y para la sociedad de la que forman parte en todas sus relaciones.
El proyecto de ley C-63 convertirá en ley y reglamentación los ataques más atroces a los derechos que el Estado y los intereses a los que sirve considera necesarios para reprimir los movimientos populares, contra la actual represión colonial contra los pueblos indígenas, por un gobierno antibélico y por el empoderamiento de los pueblos. En los últimos cinco meses se ha visto un enorme aumento en la práctica medieval de difamar a las personas lanzando ataques personales contra ellas, sembrando dudas públicamente sobre su carácter y utilizando el poder de un cargo para despedir a las personas por sus puntos de vista.
La legislación retrata al pueblo canadiense como racista, como promotor del odio, cuando está claro que el Estado es el que organiza e inspira los ataques racistas contra diversos colectivos del pueblo. El uso de la desinformación y la legislación como la Ley de Daños en Línea impone un tabú en cualquier discusión, mientras que los que están en el poder y cometen delitos contra el pueblo están protegidos. El objetivo es aumentar los poderes policiales del gobierno para suprimir y criminalizar el derecho humano a hablar y organizarse, al tiempo que se esfuerza por dividir a la política, al tiempo que afirma protegerla. ¡No debe pasar!