Voz de la Revolución 27 de marzo de 2022
Kathleen Chandler
Funcionarios del gobierno de Estados Unidos, con todos los medios de comunicación haciéndoles eco, dicen que los Estados Unidos no tiene armas biológicas en Ucrania ni en ningún otro lugar. Al mismo tiempo, el Departamento de Estado habla del peligro de lo que llaman actividades de "biodefensa", utilizando patógenos mortales, y su posibilidad de que caigan en manos rusas. Es útil examinar lo que se ha dicho, y el contexto actual del conflicto en Ucrania, para llegar al meollo de la cuestión.
En una audiencia del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el 8 de marzo, la subsecretaria de Estado Victoria Nuland testificó sobre las acciones de Estados Unidos en Ucrania. Cuando fue interrogada por el senador Marco Rubio de Florida, declaró que Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica. Rubio preguntó: "¿Ucrania tiene armas químicas o biológicas?" Nuland respondió: "Ucrania tiene instalaciones de investigación biológica, que, de hecho, ahora estamos bastante preocupados de que las tropas rusas, las fuerzas rusas, puedan estar tratando de ganar su control. Por lo tanto, estamos trabajando con los ucranianos sobre cómo pueden evitar que cualquiera de esos materiales de investigación caiga en manos de las fuerzas rusas en caso de que se acerquen.".
Victoria Nuland, del Departamento de Estado, fue la persona clave de Obama y Biden en el golpe de Maidan en 2014 que derrocó al gobierno electo de Ucrania y trajo a un gobierno pro-estadounidense, incluidos los neonazis. En su declaración de apertura, Nuland no dudó en saludar a estos neonazis promoviendo su eslogan al hablar de las personas en Ucrania que están luchando, diciendo: "Nosotros honramos su sacrificio y valentía. Slava Ukrayini; Heroyam Slava (Gloria a Ucrania; Gloria a los héroes)". Esto es consistente con el apoyo de EU y la promoción de los neonazis en Ucrania como parte del control del pueblo ucraniano. Sin embargo, nada se dice de la amenaza de estos neonazis, organizados en Odessa, por ejemplo, cuando se trata de lo que el Departamento de Estado llama sus laboratorios de "biodefensa".
En respuesta a un reportero, el Departamento de Estado emitió la siguiente declaración: "El Departamento de Defensa de Estados Unidos no posee ni opera laboratorios biológicos en Ucrania". Eludiendo el hecho de que financian dichos laboratorios, el Departamento dijo: "La subsecretaria Nuland se refería a los laboratorios de diagnóstico y biodefensa ucranianos durante su testimonio dijo que no son instalaciones de armas biológicas”, y que "Estas instituciones contrarrestan las amenazas biológicas en todo el país". También participan en investigaciones sobre cómo se pueden propagar dichos patógenos, utilizando pulgas, garrapatas, murciélagos, aves, etc.
El uso de la palabra defensa es deliberado. Vale la pena señalar que los EE. UU. cambió el nombre de su Departamento de Guerra a Departamento de Defensa. Estados Unidos y el Pentágono también dijeron que la guerra contra Afganistán fue con fines defensivos, al igual que afirman que sus bombas y bombarderos nucleares son "pacificadores". Por lo tanto, el uso del término "biodefensa” no tiene mucho peso.
Tal vez el Pentágono pueda decirles a los vietnamitas que el napalm y el Agente Naranja no son armas biológicas, decirles a los iraquíes y a otros que el armamento de uranio empobrecido no es un arma química, dígales a los muchos manifestantes en los EE. UU. que tienen que lidiar con el gas lacrimógeno de que no es un arma química, a pesar de que se considera un arma química prohibida en la guerra. El Agente Naranja no solo se usó, sino que se mantuvo peligrosamente almacenado durante largos períodos en Okinawa, Japón, y en Gulfport, Mississippi hasta 1977, así como en muchas otras bases militares. El ejército mantiene en secreto qué otros patógenos y agentes biológicos pueden almacenarse en sus cientos de bases en los Estados Unidos y en el extranjero.
Además, hay varios ejemplos que hablan de la existencia de "instalaciones de investigación biológica" en Ucrania, financiadas por los Estados Unidos, incluido el Programa de Reducción de Amenazas Biológicas del Pentágono.
El Departamento de Defensa tiene un sitio web que contiene un clip de prensa sobre la apertura de una instalación de investigación biológica en Ucrania en 2010:
El senador estadounidense Dick Lugar aplaudió la apertura del Laboratorio Central de Referencia Interino en Odessa, Ucrania, esta semana, anunciando que será fundamental en la investigación de patógenos peligrosos utilizados por bioterroristas. El laboratorio de bioseguridad de nivel 3 se utilizará para estudiar el ántrax, la tularemia y la fiebre Q, así como otros patógenos peligrosos".
También hay un informe de la Academia Nacional de Ciencias de EU que explica que el laboratorio con sede en Odessa "es responsable de la identificación de patógenos biológicos especialmente peligrosos". La Embajada de los Estados Unidos en Ucrania también tenía una página web que explicaba que los científicos estadounidenses y ucranianos han trabajado en muchos experimentos relacionados con "patógenos biológicos peligrosos". Algunos de los proyectos incluyen trabajos sobre el virus de la peste porcina africana, el virus de la peste hemorrágica y varios virus respiratorios. El sitio web de la Embajada contenía enlaces a hojas informativas sobre el apoyo de los Estados Unidos a la investigación biológica en Ucrania, incluida la financiación del Pentágono. Dadas las décadas de tal trabajo, uno se pregunta por qué todavía hay tantos patógenos biológicos peligrosos presentes en Ucrania y en otros lugares.
El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian, en una conferencia de prensa el 8 de marzo, también planteó una pregunta importante. Dadas todas las negaciones de EE. UU. sobre armas biológicas, por qué se niega a tener una verificación de la seguridad de los laboratorios existentes, en Ucrania, Estados Unidos y en otros lugares, preguntó. "En las circunstancias actuales, por el bien de la salud y la seguridad de las personas en Ucrania, las regiones vecinas y más allá, pedimos a las partes pertinentes que garanticen la seguridad de estos laboratorios. Los Estados Unidos, en particular, como la parte que mejor conoce los laboratorios, deben divulgar información específica lo antes posible, incluidos los virus almacenados y qué investigaciones se han realizado". Si la seguridad de las personas es la preocupación, ¿por qué no hacerlo?
"Estados Unidos ha sido el único en obstruir el establecimiento de un mecanismo de verificación de la Convención sobre Armas Biológicas (CAB) y en negarse a verificar sus instalaciones biológicas en el país y en el extranjero durante las últimas dos décadas. Esto ha dado lugar a una preocupación más profunda de la comunidad internacional. Una vez más, instamos a los Estados Unidos para dar cuenta completa de sus actividades militares biológicas en el país y en el extranjero y someterse a una verificación multilateral”, agregó Zhao Lijian.
Entre los 183 signatarios de la convención, Estados Unidos es el único que se retiró de las negociaciones para tal mecanismo en 2001 y se niega a someterse a verificación en nombre de sus intereses de "defensa" y "seguridad nacional".
Dentro de los Estados Unidos, el Instituto Nacional de Salud (NIH) tiene la responsabilidad de los laboratorios biológicos de nivel 4. El presupuesto recién aprobado para el año fiscal 2021-22 prevé que los NIH tengan un aumento general de alrededor del cinco por ciento, a un presupuesto total de $45 mil millones. El proyecto de ley también proporciona disposiciones para una nueva agencia llamada Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada-Salud (ARPA-H), que se basará en los Proyectos de Investigación avanzada de Defensa de la Agencia (DARPA). Pocos dudan de que las dos agencias trabajarán juntas.
En el contexto del conflicto actual en Ucrania, la confusión difundida sobre los biolaboratorios que caen en manos equivocadas sirve para ocultar el papel actual de los Estados Unidos para instigar, provocar y garantizar el conflicto y que Estados Unidos no tenga en cuenta la salud y la seguridad del pueblo de Ucrania, el de Europa o más allá, como tampoco lo ha hecho por preocupación por el pueblo de los propios Estados Unidos. Su preocupación, como dijo Nuland cuando habló ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado el 8 de marzo, es mantener segura su investigación y los patógenos peligrosos. Mientras que los EE. UU. rechaza cualquier programa de verificación, está utilizando el tema para presentar a Rusia como el peligro y proporcionar justificación para efectuar más acciones militares, políticas y económicas.
Es por eso, por lo que cuando Nuland habló ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, subrayó la masiva situación de Estados Unidos. El despliegue de tropas en la región: "En las últimas semanas, hemos aumentado significativamente el número de personal militar de Estados Unidos posicionado en Europa y sus aguas, que ahora suman aproximadamente 100.000. Hemos más que duplicado nuestras fuerzas en Polonia y enviado miles de tropas a los países bálticos, Rumania y otros lugares en el flanco oriental de la OTAN, junto con aviación de combate avanzado". Nuevamente ha emitido la amenaza de una guerra más amplia instigada por los Estados Unidos y la OTAN.
Si bien se niega a verificar sus instalaciones biológicas en Ucrania, está desviando la atención al tratar de infundir miedo a lo que sucederá si caen en manos enemigas y abrumando a todos con el mensaje de que "la OTAN está unida, y nuestro compromiso con el Artículo 5 es férreo". ¡Todo esto es para desviar a los pueblos de sus justas demandas de desmantelar la OTAN! ¡Traer a todas las tropas de los EE. UU de regreso! ¡Las Tropas a casa!