Estado fallido de la democracia estadounidense

Kathleen Chandler

(Fotos: VOR, T. Webster) Manifestación en Minneapolis durante la selección del jurado en el juicio del asesino de George Floyd, el 19 de abril de 2021, mientras la gente continuaba luchando por sus propios intereses y exigiendo responsabilidades.

Mientras que el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, organizó una Cumbre para la Democracia en Washington, DC del 9 al 10 de diciembre de 2021, cerca de 100 ex funcionarios de seguridad nacional de alto rango de los Estados Unidos enviaron una carta al Congreso, no al Presidente que es Comandante en Jefe o a la Cumbre para la Democracia, sino al Congreso, para expresar sus preocupaciones sobre el estado de la democracia de los Estados Unidos.


Biden organizó la Cumbre para reunir a "líderes de más de 100 gobiernos junto con activistas, sindicalistas y otros miembros de la sociedad civil, destacados expertos e investigadores, y representantes de la comunidad empresarial", para "cerrar los brazos y reafirmar nuestro compromiso compartido de mejorar nuestras democracias", como él lo expresó. Estos incluyeron varias organizaciones e individuos que Estados Unidos ya está financiando y respaldando internacionalmente, como la Comunidad de Democracias y grupos como la Iniciativa de Jóvenes Líderes Africanos y la Iniciativa de Jóvenes Líderes del Sudeste Asiático. Lo que siempre se ha llamado organizaciones no gubernamentales ahora se llaman organizaciones de la sociedad civil (OSC). El Sindicato Internacional de Empleados de Servicio (SEIU), un importante sindicato de atención médica y la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color (NAACP) también estuvieron presentes, entre otros.

En la Cumbre Biden presentó su Iniciativa Presidencial para la Renovación Democrática, que implica establecer diversas formas organizativas que sirvan para aunar a todas estas fuerzas, tanto a nivel nacional como internacional. Son formas organizativas que esencialmente sirven para eludir y reemplazar las autoridades y estándares existentes, como los consagrados en la Carta de las Naciones Unidas y la propia ONU, al tiempo que ponen el poder de toma de decisiones en manos de la presidencia de los Estados Unidos. La Iniciativa en sí se llama "una expansión significativa y específica de los esfuerzos del gobierno de los Estados Unidos para defender, mantener y aumentar la resiliencia democrática con socios gubernamentales y no gubernamentales de ideas afines". Está respaldado por un monto inicial de $ 424.4 millones, con el Departamento de Estado y su Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) desempeñando un papel principal.

Mientras tanto, las personas que firman la carta enviada al Congreso incluyen a aquellos del ejército, la inteligencia y el cuerpo diplomático que han servido a las administraciones demócratas y republicanas y / o administraciones de ambos partidos. Si bien su carta se centra en las elecciones, están mucho más preocupados por asegurarse de que las élites privilegiadas permanezcan en el poder y que la gente se mantenga fuera sobre la base de transiciones pacíficas de poder. Buscan asegurarse de que las transiciones pacíficas no estén en peligro.

La carta comienza: "Escribimos para expresar nuestra alarma por los esfuerzos en curso para desestabilizar y subvertir nuestras elecciones ... Creemos que estos esfuerzos son profundamente perjudiciales para nuestra seguridad nacional".

Dos de los firmantes más influyentes, ambos ex generales de la Fuerza Aérea, James R. Clapper y Michael Hayden, también publicaron un artículo de opinión en el Washington Post. Clapper y Hayden expresan el problema de legitimidad de los gobernantes y su preocupación por la derrota. Escriben: "Encuesta tras encuesta muestran la disminución de la confianza en nuestras elecciones y la disminución de la creencia en el concepto de democracia ... y estos efectos no se contendrán en nuestras fronteras... Una sociedad que lucha por separar los hechos de la ficción es el entorno perfecto para que estos actores erosionen aún más la confianza electoral y empujen a la democracia a una espiral de muerte".

Continúan con el temor al declive de Estados Unidos en el escenario mundial. "La otrora alta consideración por la democracia estadounidense está en fuerte declive, y con ella la influencia global y la autoridad moral de Estados Unidos", escriben. Dado que la mayoría de las personas en los Estados Unidos están armadas, muchas con entrenamiento militar, los escritores de la carta también temen que la guerra civil de la que hablan pueda convertirse en una en la que sean las personas las que se levanten y luchen en sus propios intereses.

Estas fuerzas reconocen la conexión entre la guerra civil y la guerra imperialista. Uno puede dar lugar al otro. En el pasado, Estados Unidos ha utilizado la táctica de lanzar una guerra imperialista para unir a las facciones contendientes y evitar la guerra civil. Pero las últimas guerras de este tipo contra Irak y Afganistán, además de otras como Libia, Yemen y Siria, no han logrado ese objetivo. Las condiciones de desequilibrio provocadas por el retroceso de la revolución se han profundizado. Este desequilibrio se estableció cuando la antigua Unión Soviética colapsó y la dominación del mundo por dos superpotencias terminó junto con ella. La lucha de poderosos intereses privados que han usurpado los Estados de varios países va de la mano con su incapacidad para resolver sus conflictos sobre una base pacífica. La anarquía y la violencia se han elevado a la posición de autoridad revelando la necesidad de una renovación política democrática, pero esta necesidad no es lo que Biden y otros en los Estados Unidos están abordando.

La incapacidad de las instituciones actuales para resolver los conflictos fue aún más evidente el 17 de diciembre cuando tres generales retirados del Ejército tomaron otra posición pública poco después de la Cumbre de la Democracia de Biden. Hablaron abiertamente de la probabilidad de una guerra civil violenta en un artículo de opinión del Washington Post donde hacen referencia al intento de golpe de Estado de Trump del 6 de enero de 2021 y dicen que están "cada vez más preocupados por las consecuencias de las elecciones presidenciales de 2024 y el potencial de caos letal dentro de nuestro ejército, lo que pondría a todos los estadounidenses en grave riesgo".

"Estamos helados hasta los huesos ante la idea de que un golpe de Estado tenga éxito la próxima vez", escribieron los tres generales retirados del Ejército. Esbozaron un escenario de una elección disputada y lealtades divididas dentro del ejército, con unidades deshonestas armadas y tomando medidas y armas que "podrían no estar aseguradas dependiendo de quién las supervisara. Bajo tal escenario, no es descabellado decir que un colapso militar podría conducir a una guerra civil".

"El potencial de una ruptura total de la cadena de mando a lo largo de las líneas partidistas, desde la parte superior de la cadena hasta el nivel de escuadrón, es significativo en caso de que ocurra otra insurrección", escriben los generales retirados del Ejército.

Como un medio para resolver estos problemas, los generales dicen que "el Departamento de Defensa debería jugar en guerra la próxima posible insurrección postelectoral o intento de golpe de Estado para identificar puntos débiles. Luego debe llevar a cabo un informe de arriba hacia abajo de sus hallazgos y comenzar a establecer salvaguardas para evitar fallas no solo en el ejército, sino también en cualquier agencia que trabaje de la mano con los militares". "Los militares no pueden esperar a que los funcionarios electos actúen", dijeron los generales.

La ironía de pedirle a un ejército dividido que conduzca y supervise los juegos de guerra para evitar la guerra civil parece escapar a estos generales del ejército. El llamado a "jugar la guerra" de la situación es un llamado a prepararse para la guerra civil, una que incluye apuntar y eliminar lo que los generales llaman "propagandistas" dentro de las filas del ejército. A pesar de sus hechos sobre las lealtades divididas ya existentes, también proponen que el Pentágono refuerce la "unidad de mando" para dejar "perfectamente claro a cada miembro del Departamento de Defensa a quién responden", y tener una "revisión de las leyes de la guerra y cómo identificar y lidiar con las órdenes ilegales".

Es un llamado dictatorial a concentrar poderes. Dado que Estados Unidos libra guerras de agresión ilegales y se basa en órdenes ilegales, incluidos ataques ilegales con aviones no tripulados, lo que los generales planean implementar no es claro, lógico o convincente. Sin embargo, si bien las propuestas son irracionales en el contexto de las lealtades divididas que existen como parte de las feroces batallas por el poder dentro del ejército y entre los militares y el presidente, son significativas en la medida en que reflejan la amenaza muy real de involucrar al pueblo en una violenta guerra civil, y la posibilidad muy real de que las fuerzas militares y policiales de los Estados Unidos se dividan no solo a nivel federal sino entre los estados y el gobierno federal. Esto también es evidente en la forma en que se está utilizando la Guardia Nacional. La Guardia Nacional está bajo la autoridad del Gobernador de cada estado. Sin embargo, son parte de las fuerzas armadas y pueden ser federalizados por el presidente, en cuyo caso están bajo control presidencial. Las guerras en Irak y Afganistán, por ejemplo, no podrían haberse librado sin el uso de la Guardia Nacional.

Sin embargo, los gobernadores pueden negarse a cumplir con la federalización de la Guardia Nacional bajo su mando y también pueden llamar a la Guardia a la acción ellos mismos. Por ejemplo, la Guardia Nacional de Texas está siendo utilizada por el Gobernador en la frontera contra los refugiados e inmigrantes que ingresan al país. Florida y Dakota del Sur enviaron su Guardia a Texas para ayudar. Las tropas federales también permanecen en la frontera. Y también están las fuerzas armadas de la Patrulla Fronteriza y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Uno se pregunta si Biden ha mantenido a los militares allí en parte para competir con la Guardia Nacional de Texas, así como para lanzar potencialmente ataques contra México. La frontera, al igual que las elecciones, es otro detonante potencial tanto para la guerra civil como para la guerra imperialista.

En otro ejemplo, Biden ha ordenado que todas las fuerzas militares se vacunen contra el COVID. Los gobernadores de Oklahoma, Alaska, Iowa, Mississippi, Nebraska y Wyoming están impugnando esto, diciendo que la Guardia Nacional de cada estado está bajo el mando de los gobernadores, no del presidente, hasta y a menos que estén federalizados. El general de brigada Thomas Mancino, comandante general de la Guardia Nacional de Oklahoma, rechazó la orden del presidente Biden de exigir vacunas, diciendo que su comandante es el gobernador.

Este desafío abierto al papel del Presidente como Comandante en Jefe es una indicación más del grado en que las divisiones entre las facciones rivales están llegando a un punto de guerra civil abierta y violenta. Y todos consideran que las elecciones de 2024 son un marco de tiempo probable, algo que ahora promueven los académicos y los medios de comunicación monopolistas también.

Retirados o no, se supone que los militares no deben desafiar abiertamente al Comandante en Jefe ni hacer públicas sus preocupaciones. El hecho de que esto se haya convertido en la norma, como cuando varios funcionarios supuestamente públicos se alinearon públicamente detrás de Clinton o Trump en las elecciones de 2016, o cuando las 124 fuerzas militares apoyaron públicamente las afirmaciones de Trump de que la elección no era legítima en 2020, es una indicación de que la maquinaria estatal de los Estados Unidos ya no es una sola maquinaria. pero se fragmenta y divide y no responde a una sola autoridad.

Es evidente que las instituciones democráticas con sus elecciones ya no son capaces de resolver los conflictos entre las fuerzas contendientes. Además, dado que los intereses privados que se han apoderado de los poderes del Estado son globales, hablar de representar un "interés nacional" ya no concuerda con la realidad. Las fuerzas contendientes están en una lucha viciosa para afirmar que su facción representa el "interés nacional" y sus rivales están cometiendo traición. De hecho, cuanto más se intensifican estas divisiones y la falta de "unidad de mando", más difícil se vuelve hablar de un Estados Unidos en cualquier sentido del nombre.