2 de mayo 2024
PARA SU INFORMACIÓN. EU DEFIENDE BELIGERANTEMENTE EL MAÍZ TRANSGENICO
INSIDE TRADE.- ESTADOS UNIDOS CRITICA A MÉXICO POR “INTENTO A POSTERIORI” DE JUSTIFICAR POLÍTICA DE MAÍZ TRANSGÉNICO
México no ha demostrado que sus restricciones al maíz genéticamente modificado se basen en preocupaciones válidas sobre la seguridad alimentaria, dice Estados Unidos en una nueva presentación ante un panel de resolución de disputas del Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá, acusando que el país no realizó una evaluación de riesgos antes de implementar las medidas y se apoya en estudios “dudosos” para defenderlas.
La presentación de Estados Unidos, fechada el 2 de abril y presentada públicamente esta semana, es la última andanada en una disputa sobre un decreto de 2023 del presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador que prohibía el uso de maíz genéticamente modificado para hacer tortillas y masa y pedía que se eliminado gradualmente de otros productos alimenticios y alimento para animales.
Según Estados Unidos, esas políticas no se basan en la ciencia, lo que viola los compromisos de México bajo el T-MEC.
En una larga respuesta inicial presentada a principios de este año, México presentó al panel una serie de artículos que, según dijo, justificaban sus preocupaciones sobre la seguridad del maíz genéticamente modificado y sostuvo que los riesgos de seguridad se magnifican en México porque el maíz desempeña un papel tan central en la dieta de las personas.
Sin embargo, Estados Unidos dice que México no demostró el riesgo real y, en cualquier caso, dice que su defensa demuestra que no llevó a cabo una evaluación de riesgo antes del decreto como lo exige el T-MEC.
Los artículos citados por México “son en gran medida irrelevantes para evaluar las medidas en disputa y no demuestran los supuestos riesgos para la vida o la salud humana, animal o vegetal que México afirma estar abordando”, escribe Estados Unidos, y agrega que “la mayoría” de esos artículos “ni siquiera aparecen en la 'evaluación de riesgos' en la que México, por primera vez, afirma que se basa el Decreto del Maíz de 2023”.
“Ahora obligado a justificar sus medidas en esta disputa legal, México se ha esforzado por reunir apoyo 'científico' que sólo refuerza que la prohibición de tortilla de maíz y la instrucción de sustitución de México no se basan, ni nunca se han basado, en principios científicos o basados en el riesgo, y contradicen las normas, directrices y recomendaciones internacionales relevantes para la vida y la salud humana, animal y vegetal”, continúa la presentación.
Estados Unidos dice que la presentación de México contiene tantos errores que justifica un anexo separado para abordarlos en su totalidad, un documento que aún no ha sido publicado en el expediente por la Secretaría del T-MEC.
Washington discrepa, en primer lugar, con la discusión de México sobre el maíz Bt, un cultivo diseñado para producir proteínas que protegen a ciertos insectos, reduciendo el uso de pesticidas. México en su presentación afirmó que tales cultivos fueron adoptados en Estados Unidos sin evidencia de su seguridad.
“Esta afirmación no podría estar más alejada de la verdad”, escribe Estados Unidos, citando una “extensa evaluación de riesgos para la salud humana” realizada por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos y señalando que la tecnología se ha utilizado comercialmente en Estados Unidos desde la década de 1960, “lo que ha dado como resultado en una larga historia de exposición segura”.
Además, Estados Unidos afirma que los reguladores en México y otros lugares han autorizado variedades de proteínas Bt después de evaluar su seguridad. “México no ha ofrecido ningún análisis nuevo de su Comisión Federal para la Protección Contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) que indique la necesidad de modificar las evaluaciones originales y los fundamentos asociados, ni tampoco ha brindado una explicación de cómo se evaluaron los países alrededor del mundo equivocados en sus evaluaciones de seguridad”, dice la presentación.
Estados Unidos afirma que las acusaciones de México sobre “deficiencias nutricionales del maíz transgénico” también van en contra de las conclusiones de su propio regulador. Cita varias evaluaciones de seguridad realizadas por COFEPRIS a principios de la década de 2000, entre otros argumentos que, según Estados Unidos, hacen agujeros en el caso de México.
En términos más generales, Estados Unidos sostiene que México se basa en un conjunto limitado de estudios que concuerdan con su posición, incluido un controvertido estudio sobre los riesgos que plantea el maíz modificado para tolerar el herbicida glifosato. El estudio, realizado por el biólogo molecular francés Gilles-Éric Séralini, fue retractado después de que su editor concluyera que no “cumplía con sus estándares”, señaló Estados Unidos.
Una versión del artículo, republicada por una revista diferente, ha seguido generando críticas de científicos que objetaron la metodología de Séralini, como se describe en un artículo de 2014 de Nature.
Mientras se apoya en tales estudios, dice Estados Unidos, México ignora lo que Washington sostiene que es un consenso científico más amplio subrayado por evaluaciones de seguridad de cultivos transgénicos realizadas por numerosos reguladores alrededor del mundo.
“México presenta hipótesis que plantea podrían ser problemas de seguridad alimentaria, basándose en una selección curada de artículos dudosos, pero en realidad nunca realiza el análisis necesario para demostrar que se trata, de hecho, de problemas de seguridad alimentaria que harían que el maíz transgénico sea inseguro y mucho menos inseguro, hasta el punto de que todo el maíz transgénico se consideraría no apto para el consumo humano”, escribe Estados Unidos.
En una declaración enviada por correo electrónico a Inside U.S. Trade, el asesor principal del Instituto de Política Agrícola y Comercial, Tim Wise, quien ha estado defendiendo la posición de México en la disputa, dijo que la respuesta de Estados Unidos mostraba una falta de compromiso serio con las preocupaciones de México.
“El gobierno de Estados Unidos todavía no toma en serio las pruebas que México ha proporcionado y que demuestran que hay motivos suficientes para sus restricciones preventivas al maíz transgénico en sus tortillas”, escribió Wise, refiriéndose al maíz genéticamente modificado. “México quiere justificadamente evidencia científica de que el maíz transgénico con residuos de glifosato es seguro para los mexicanos, quienes consumen diez veces más maíz que en Estados Unidos y no lo hacen en alimentos procesados sino en alimentos mínimamente procesados. Estados Unidos no ha proporcionado tal evidencia”.
Estados Unidos también cuestiona cada una de las apelaciones de México para invocar excepciones bajo el T-MEC, incluida una disposición novedosa en el acuerdo que se relaciona con la protección de los pueblos indígenas.
La excepción general, conforme al Artículo 32.5 del T-MEC, establece: “Siempre que tales medidas no se utilicen como medio de discriminación arbitraria o injustificada contra personas de las otras partes o como una restricción encubierta al comercio de bienes, servicios e inversiones, este Acuerdo no impide que una parte adopte o mantenga una medida que considere necesaria para cumplir con sus obligaciones legales para con los pueblos indígenas”.
Según Washington, México no ha cumplido con los requisitos del preámbulo.
“Las prohibiciones de México constituyen una restricción encubierta al comercio y una discriminación arbitraria o injustificada porque están diseñadas y aplicadas para restringir las importaciones de maíz transgénico sin afectar la producción nacional de maíz no nativo ni transgénico, lo que perjudica de manera singular a las exportaciones estadounidenses, y porque no sirven para lograr los objetivos afirmados por México”, escribe Estados Unidos.
Además, Washington le dice al panel que incluso si concluye que esta excepción se aplica, debería determinar que las medidas de México “están causando anulación o menoscabo” de los beneficios que Estados Unidos esperaba obtener bajo el T-MEC, en violación del acuerdo.
Estados Unidos señala el valor de las exportaciones de maíz estadounidense a México (alrededor de 4.900 millones de dólares en 2022); una caída en las exportaciones de maíz blanco desde que entró en vigor el decreto; y la “incertidumbre significativa” creada por las medidas para los productores de maíz estadounidenses en general, entre otras afirmaciones.
En los primeros 11 meses desde que se promulgó el decreto, las exportaciones estadounidenses a México de maíz blanco, utilizado principalmente para alimentación humana, cayeron en volumen “aproximadamente un 40 por ciento interanual y un 50 por ciento en valor total”, dice Estados Unidos.
El maíz amarillo, utilizado principalmente para alimentación animal, representa la mayor parte de las exportaciones de maíz de Estados Unidos a México (aproximadamente el 97 por ciento en valor en 2022, según datos proporcionados por Washington al panel).
Según un calendario provisional publicado en abril, se espera que México entregue su refutación a finales de este mes, y una traducción debería estar disponible en junio. El panel espera celebrar una audiencia a finales de junio y emitir su informe final en el otoño. --Margaret Spiegelman (mspiegelman@iwpnews.com)